Auch für den Bereich der Zeitschriften kann Open Access zu einem entscheidenden Marketing-Bestandteil werden. Wissenschaftliche Autoren und Autorinnen sind vor allem an Sichtbarkeit interessiert. Zeitschriften, die durch eine restriktive Handhabung der Verwertungsrechte die freie Verbreitung von Publikationen im Internet erschweren oder unmöglich machen, werden auf mittlere Sicht unattraktiv. Wenn Zeitschriftenverlage sich in einer Wissenschaftskultur behaupten wollen, die wesentlich durch das Internet und den enorm beschleunigten digitalen Informationsaustausch geprägt ist, sollten sie Open-Access-Optionen anbieten, sei es, dass die Autoren und Autorinnen diese bezahlen, sei es nach einem zeitlichen Embargo oder durch funktionsbeschränkte Parallelversionen. Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen werden weiterhin immer diejenige Version zitieren, die das höhere Renommee besitzt ? ungeachtet dessen, wie sie die Informationen erlangt haben. Somit erhöhen parallele Versionen auf Homepages oder Repositorien letztendlich die Zitationsraten und das Ansehen der kostenpflichtigen Angebote.
Das Verzeichnis SHERPA/RoMEO listet (unverbindlich) die Bedingungen der Verlage beim Archivieren von Pre- und Postprints in Open-Access-Repositorien auf. Für Verlage ist dies zudem eine Möglichkeit, für das eigene autorenfreundliche Angebot zu werben. Ein Zusammenhang zwischen einer zunehmenden Archivierung von Pre- und Postprints in Open-Access-Repositorien und Abbestellungen von Zeitschriften lässt sich derzeit auch in Disziplinen, die eine ausgeprägte Preprint-Kultur pflegen wie die Hochenergiephysik, nicht feststellen. Eine von der Association of Learned and Professional Society Publishers (ALPSP) durchgeführte Umfrage unter Bibliotheken zum Thema Institutional Repositories ergab, dass für Bibliotheken der Hauptabbestellungsgrund nach wie vor zu hohe Preise sind. Das Vorhandensein von freien Parallelversionen für kostenpflichtige Zeitschriften spielte bei Abbestellungsentscheidungen keine relevante Rolle.